Kto je sudca Michálik?

Kľúčovú nahrávku v korupčnej kauze prokurátora Barilu súdy neuznali

Korupciu podľa prokuratúry jasne dokazovali záznamy z odpočúvania. Najdôležitejšie z nich súd ako dôkaz neuznal a obžalovaných oslobodil.

12. máj 2016 o 19:35

Prokurátor Michal Barila je podľa súdu podozrivý, ale nevinný.Prokurátor Michal Barila je podľa súdu podozrivý, ale nevinný.(Zdroj: ARCHÍV SME – GABRIEL KUCHTA)

BRATISLAVA. Korupčnú kauzu, v ktorej boli medzi podozrivými aj známy prokurátor Michal Barila a sudca Najvyššieho súdu Štefan Michálik, ohlásila polícia pred piatimi rokmi. Najvyšší súd všetkých obžalovaných v októbri definitívne oslobodil pre nedostatok dôkazov.

Polícia prípad podrobne zdokumentovala, podozrivých sledovala aj odpočúvala, ale na uznanie viny to nestačilo. Podozrenie z korupcie síce podľa súdu zostáva, ale Barila s Michálikom sú ďalej vo funkciách.

Medzi piatimi obvinenými boli aj bývalý funkcionár strany Most-Híd Ladislav Ščury, ktorý je advokátom v Čadci a neúspešný kandidát Smeru na župného poslanca v Bratislave Jozef Krajča.

Sudca Michálik bol v kauze iba svedkom, keďže Ústavný súd ho ešte na začiatku vyšetrovania odmietol zbaviť imunity.

Prečítajte si tiež: Sudcu od Harabina, ktorého vinia z korupcie, nedovolili stíhať

Úplatok 30-tisíc eur

Obžaloba tvrdila, že Krajča u Ščuryho za úplatok 30-tisíc eur zabezpečil, aby Barila cez Michálika zariadil, že súd prepustí muža obvineného z podvodu.

„Obžalovaní sú oslobodení spod obžaloby,“ povedal vo štvrtok pre SME o minuloročnom rozhodnutí hovorca súdu Boris Urbančík. Verdikt je už právoplatný a nedá sa proti nemu odvolať.

Najvyšší súd potvrdil pôvodný verdikt Špecializovaného trestného súdu, ktorý v júli 2014 obžalobu zamietol pre nedostatok dôkazov. „Napriek podozreniu, že k skutku popísanému v obžalobe došlo, súd nemal istotu, že sa skutok stal,“ píše v zdôvodnení rozsudku predseda senátu Peter Krajčovič.

Kľúčová nahrávka

Záznamy z odpočúvania, ktoré prokuratúra považovala pre prípad za kľúčové, súdy označili za nezákonné. Vznikli v čase, keď polícia vo veci ešte neviedla trestné stíhanie, čo zákon neumožňuje. Aktérov kauzy na začiatku odpočúvali v inom prípade, ktorý s korupciou nesúvisel.

Z ďalších záznamov, ktoré policajti nahrali potom, keď začali trestné stíhanie, vyplýva podozrenie, že išlo o korupciu. Súd ich však vyhodnotil len ako nepriame dôkazy, ktoré nestačia na to, aby obvinených uznal za vinných.

„Ak by súd tento dôkaz pripustil a vykonal ho na hlavnom pojednávaní, potom by zistil objektívny priebeh skutku tak, ako je popísaný v obžalobe,“ naliehal na súd špeciálny prokurátor, aby nahrávku uznal.

Argumentoval tým, že ak záznam nemožno pripustiť v zmysle Trestného poriadku, treba postupovať podľa zákona o ochrane pred odpočúvaním, ktorý to umožňuje. Súd ho nevypočul.

Iba sa rozprávali

Obsah kľúčovej nahrávky z 21. mája 2010 nie je známy. Za zákonné súd označil až nahrávky po 3. júli. Z nich podľa Najvyššieho súdu vyplývalo, že obžalovaní sa rozprávali o nezistenej trestnej veci. „Z rozhovorov vyplýva, že sa jedná o prepustenie osoby z väzby, nie je však zrejmé podľa mena, o akú osobu ide,“ píše sudca Krajčovič.

Za najpodstatnejšie označil, že z dôkazov nie je jednoznačne preukázateľné, že by obžalovaní poskytli, ponúkli alebo sľúbili úplatok sudcovi, ktorý o väzbe rozhodoval.

Obžaloba tvrdila, že vybavovali, aby sa na slobodu dostal obvinený Ľuboš Kačkovič. Advokát Ščury údajne odovzdal peniaze Barilovi na schôdzke, kde bol ako ďalší sprostredkovateľ aj ich spoločný kamarát Peter J. Potom podľa nej dal Barila úplatok sudcovi, s ktorým sa tiež kamaráti dlhé roky.

Korupciu na súde všetci popierali.

Jabĺčka donesiem hneď

V telefonátoch boli právnici opatrní. Barila zdôrazňoval, že netreba nikoho menovať, alebo že vec radšej preberú osobne. Obsah telefonátov však sedí s opisom udalostí opísaných v obžalobe.

V deň schôdzky, na ktorej mal advokát odovzdať Barilovi peniaze, si dohovárali stretnutie na večer. Barila do telefónu veľmi hovoriť nechcel. „Potom, keď budeme spolu.“ Druhý súhlasí. „Ja ti to potom hneď donesiem, tie jabĺčka, a povieme si všetko ostatné.“

Na druhý deň, 7. júla 2010, najskôr Barila písal Michálikovi o 8.46 ráno SMS, aby sa stretli. O pol druhej popoludní volal Petrovi J, ktorý povedal, že ho potešilo, že „sa bude dať vybaviť hento“.

Možnosť, že policajnú akciu niekto vyzradil, naznačuje telefonát advokáta Ščuryho kamarátovi Krajčovi v deň, keď jeho známeho prepustili na slobodu.

Chlapec je z hotela vonku

„Chlapec je z hotela vonku,“ oznámil Ščury do telefónu 14. júla 2010. Ďalej hovoril, že očakáva, že sa budú revanšovať a naliehal na osobné stretnutie. Dodal, že do telefónu nemôže viac povedať, lebo je odpočúvaný.

Polícia má z akcie aj video, na ktorom je podľa prokurátora zaznamenané odovzdávanie obálky s peniazmi. Je však bez zvuku.

Z dôkazov bolo podľa Najvyššieho súdu zrejmé len to, že menovaní sa stretávali a trávili istý čas v spoločných rozhovoroch, pričom počas jedného stretnutia „došlo k odovzdaniu bielej obálky s neidentifikovateľným obsahom“. Tým sa kauza skončila.

Barila a Michálik

Prokurátor Barila stíhal bývalého ministra vnútra Gustáva Krajčiho z HZDS za zmarené referendum v roku 1997. Kauzu zastavil súd pre Mečiarove amnestie. Posudzoval aj prípad odmien pre ministrov Mečiarovej vlády, kde sa napokon trestná zodpovednosť nepreukázala.

Jeho kariéra sa zasekla v roku 2002, keď ho potrestali za sexuálne obťažovanie Američanky, ktorej prípad riešil. V súčasnosti Barila pracuje na Okresnej prokuratúre v bratislavskom Ružinove.

Sudca Štefan Michálik v roku 2006 uzavrel kauzu Cervanová, rozhodoval aj o vražde právnika Matulu. V roku 2004 potvrdil doživotie pre Alojza Kromku, ktorý vraždil pre mafiu.

V lete 2010 bol účastníkom akcie v bare Bonanno, na ktorej sa sudcovia a prokurátori zabávali so slúchadlami a samopalom, ktoré pripomínali strelca z Devínskej Novej Vsi Ľubomíra Harmana. Za zverejnenie fotografií z akcie zažalovali denník Nový Čas, spolu žiadali odškodné 800-­tisíc eur. Michálik chcel 100-­tisíc. Spor ešte nie je uzavretý.