Zvolali tlačovku a všetkých oklamali

Vyšetrovatelia prípadu Cervanová „kategoricky odmietali“ to, čo je doložené v archívoch​

.andrej Bán .názory

Ak ste sa nestali čitateľmi .týždňa včera ani predvčerom, viete, čo a prečo tento časopis píše o rozporoch v dôkazoch prípadu Cervanová z roku 1976.

Andrej Bán

to najstručnejšie, čo sa dá napísať, bez unavovania opakovaním detailov, je toto: V týchto dňoch je to presne 43 rokov, čo medička Ľudmila Cervanová zmizla z diskotéky na internáte v Mlynskej doline v Bratislavy. Za únos, znásilnenie a vraždu odsúdili sedem Nitranov. Tí dodnes tvrdia, že sú nevinní.

Prečo sa ešte vraciam k téme, ktorú som už chcel po vzájomne úmorných polemikách s kolegom Martinom Hanusom uzavrieť? Objavili sa (nie na stole, ako u Mečiara, ale v policajnom archíve v moravských Kaniciach) dokumenty, ktoré on a Peter Tóth ako autori kníh o prípade možno prehliadli. Alebo ak aj neprehliadli, neprikladali im osobitný význam. V niečom majú pravdu. Tie dokumenty nemenia dôkaznú situáciu, ukazujú „iba“ v inom svetle, kto a ako prípad vyšetroval.

Najprv si povedzme fakty, potom ich interpretáciu. Aj keď uznávam, niekedy je obvyklý skôr opačný prístup.

Takže: v októbri 2003 vyšlo v agentúre SITA vyhlásenie vyšetrovateľov a prokurátorov, ktorí v minulosti pracovali na tomto prípade. Kategoricky odmietajú, zacitujme, tendenciu obžalovaných z tejto vraždy zbaviť sa viny tým, že osočujú orgány činné v trestnom konaní. Prejdime k vetám, ktorá sú pre dnešok dôležité: „Prípad bol vyšetrený v rozpore s vôľou vtedajších mocných. Dokumentuje to aj fakt, že ani jeden z vyšetrovateľov nebol za tento prípad odmenený ani povýšený.“ Koniec citátu.

„Súdruhovia vyšetrovatelia boli odmenení a povýšení za prípad, ktorý v tom čase ešte nebol súdne ukončený.“

Ibaže fakty opäť raz hovoria niečo iné. Podľa dokumentov z archívu v Kaniciach boli práve vyšetrovatelia prípadu Cervanová povýšení a odmenení, a to v nemalej miere. Napríklad, sumou 4 000 Kčs (pre mladších: išlo o sumu vo výške dvoch slušných platov) boli odmenení Zdeněk Rohan, Vladimír Lamačka či Ladislav Herman, sumou 3 000 Kčs Ján Hubcej, Otto Hanko, Ľubomír Gerbel či Jozef Taliga. Minister vnútra Slovenskej socialistickej republiky (SSR) Štefan Lazar poslal súdruhovi Jánovi Pješčakovi, námestníkovi vnútra ČSSR, návrh na mimoriadne povýšenie do vyššej hodnosti a udelenie peňažných darov v súvislosti s realizáciou akcie „KAMERA“. Tá s prípadom priamo súvisela.

Je v poriadku, ak človek za dobre vykonanú prácu dostane odmenu. Nič proti. Čo je však pozoruhodné, menovaní súdruhovia vyšetrovatelia boli odmenení a povýšení za prípad, ktorý v tom čase ešte nebol súdne ukončený. Inými slovami, podľa režimu odviedli skvelú prácu v prípravnom konaní, a to aj keby súd Nitranov uznal za nevinných. Alebo, druhá možnosť, sa už vedelo, ako súdy dopadnú.

A na záver malá interpretácia. Vyšetrovatelia prípadu Cervanová vo vyhlásení pre SITA v roku 2003 kategoricky odmietajú čosi, čo je pritom písomne doložené ako fakt – ich odmeny a povýšenie. Nehovorí to o nových dôkazoch v prípade, iba o tom, že neuvádzali pravdu.

Autor je reportérom Denníka N.