Koľko viet treba prečítať z knihy Kauza Cervanová I. od Petra Tótha a Juraja Klimenta, aby ste si urobili obraz o mentálnom svete autorov? Stačí pol vety.
ktovie, čo by napísal psychiater Dobrotka o Tóthovi a Klimentovi, keby mal vyhodnotiť ich vzťah k obvineným, ktorí sa ukázali nevinnými. A teraz nehovorím o siedmich Nitranoch, na ktorých nevinu mám úplne iný názor ako Dobrotka, Kliment a Tóth. Hovorím o Jánovi Hrmovi, na ktorého nevine sa všetci zhodneme.
„Schopnosť psychologickej drobnokresby, ktorú prejavili Tóth s Klimentom, by im mohol závidieť aj samotný Dobrotka.“
Tóth s Klimentom venujú Jánovi Hrmovi, ktorý bol v kauze Cervanová obvinený v roku 1976, celú jednu kapitolu. S tým, že bol nevinný. Píšu, že počas polročnej vyšetrovacej väzby mal na cele nasadených agentov a že „absolvoval dovedna 40 výsluchov, a nie hocakých“. A súčasne píšu, že „V prípade vraždy Ľudmily Cervanovej sa uňho prejavovala štylizovaná póza trpiteľa,…“
Takže tak. Niekoho drží polícia pol roka vo väzení kvôli veci, s ktorou nemá nič spoločné, a ten nevďačník sa ŠTYLIZUJE do pózy trpiteľa. Takú schopnosť psychologickej drobnokresby, akú prejavili Tóth s Klimentom, by im mohol závidieť aj samotný Dobrotka.